Schlingensief

Schlingensief war ein Mensch in dessen Werk sich Leben und Kunst in der Medienrealität vermischen (in jener Realität, in die auch Sie Ihren blog stellen). Die Vermischung und Aufhebung von "Trash" und "Erhabenen", wie sie in der medialen Wirklichkeit ständig präsent ist, bis zum grotesken Exzess zu übertreiben, und dabei noch die Frage nach der Möglichkeit von sozialen Utopien zu stellen, das war meiner Meinung nach Schlingensiefs Leistung (und vielleicht auch für Frau Jelinek). Das kann man mögen oder nicht, die Präsenz und Rezeption weit über den Bereich der Kunst hinaus ist unbestreitbar. Mythengegaukel betreiben Sie mit der Nennung "großer" Namen (die sich jede Gesellschaft neu kanonisiert) in einer Welt, in der Michelangelo für die Meisten maximal in der Form einer mutierten Schildkröte präsent ist. Ansonsten finde ich Ihre Kritik am überzogenen Medien-Hype (Beispiel Hegemann) berechtigt.

Sehr geehrter Herr Metzger, die Liste der großen Künstler ist erweiterbar, und es gibt zweifelslos mehrere Listen. Es gibt auch die Gegenwart, und da wird Kunst gemacht, vor allem auch die politische Kunst. Ich spreche hier nicht von politischer Kunst von Kuratorengeschmäckern für Kuratorengeschmäcker, wie eben in Berlin geschehen, sonden von einer, die wirklich versucht, nach aussen zu gehen, sei es nun Schlingensiefs Teilnahme an den Bundestagswahlen 1998 mit seiner Partei "Chance 2000" oder die "Ausländer Raus"-Aktion in Wien. Der war so schnell und so nah dran an den Missständen in den Medien und der Gesellschaft, hat sich in die Struktur des Massenmediums als die eigentliche künstlerische Form eingeschleust und diese durch die totale Übertreibung bloßgestellt. Marmor und sperrige Dialoge mögen ja Medien sein, davon fühl ich mich als junger Mensch aber leider nicht so angesprochen wie durch "U-3000" auf MTV. Polke arbeitete genial in einem abgegrenzteren Feld des künstlerischen Geschmacks und Expertentums. Diese beiden Positionen zu vergleichen ist sinnlos, da strukturell komplett verschieden!!! Ja, das ist eine Erklärung, Schlingensief hat sich um die Welt gekümmert, Polke's Welt war in seinen Bildern. Sie sollten sich bewusst sein, dass auch sie, mit ihrem Artikel hier auf den gleichen massenmedialen Zug wie die blogger und Feuilletonisten aufspringen, ich mach das jetzt grad auch mit meinem Kommentar. Mit Benjamin gesprochen, steht der Kunsthistoriker, ganz gefangen in der Rolle des "Engels der Geschichte", ratlos vor den sich entziehenden antiken Trümmern, um diese im geschützten Raum Museum panisch vor dem endgültigen sich-Entziehen zu retten. Sowohl Polke als auch leider schon Schlingensief sind in der Geschichte angekommen. Bei ersterem dürfte es für Historiker nicht viele Probleme geben, bei Schlingensief wirds schon schwieriger werden. Er hat für die Gegenwart gearbeitet, war egomanisch, hat gepöbelt, war Aktionist, wollte besser sein als Harald Schmidt, hat lange vor der "Dogma 95" Bewegung als Kameramann die dynamische Kameraführung in den Film eingeführt, war Regisseur, war Moralist, hat die Church of fear gegründet, hat Hamlet aufgeführt, er hat ein Forum für Krebskranke ins Leben gerufen, hat um sein Leben geredet, hat Menschen entsetzt und begeistert. Was davon bleibt, wird sich wie immer zeigen, aber das ist jetzt erst mal egal. Eine kunsthistorische Kritik dürfte bei dieser Art von Praxis doch etwas zu kurz greifen.

so ein schwachsinniger kommentar herr metzger. ihnen fehlt jegliches verständnis um schlingensiefs arbeit!